نقد بعض القراء لسلسلتي في التصوف السلفي.

            نقد بعض القراء لسلسلتي في التصوف السلفي:

أرسل الأستاذ البوكيلي هذا التعليق إلي:
أستاذي الفاضل إلياس بلكا، السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته.
إن انفتاحكم على الفكر الصوفي،قراءة وكتابة، و إثارتكم للمسائل التي رأيتم أنه من الواجب البث فيها، مشروع جيد، لكن الحق أن مشروعا من هذا القبيل لا بد له من باحث جمع بين الفقه و التصوف ،و هو جمع بين الفقه و الطريقة...إذ لا يكفي تحصيل علم التصوف من الأوراق لمعرفة الخطاب الصوفي معنا و مقصدا.
لذلك أرى أن الكتابة في التصوف هي كتابة واهمة إن كان صاحبها لم و لا يمارس التصوف.
ردود أخرى:

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق الأستاذ بدر:

Badr ELhamri "من ذاق عرف .. ومن عرف اغترف" .. أو قل الكتابة في علم القوم أو التصوف عموما، دون تجربة ..، يجعل الحروف باردة .. فليس كل من كتب في الحب عاشق .. مجهودك طيب دكتور إلياس وأملي أن تحدثنا مستقبلا عن ما عرفته بعدما جربت السير صحبة " مول الوقت" ..! مع كامل المحبة.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تعليق الأستاذ مصطفى:

Mustapha Bougarn لا أتفق مع هذا الرأي، لأن القول بخوض التجربة ركن أساسي قبل ممارسة النقد، يسد الباب على كل ناقد؛ فإن كان البوكيلي يقول بضرورة خوض التجربة الصوفية، فقد يقول سلفي آخر ، بضرورة خوض التجربة السلفية، بمعنى آخر لا يمكن نقد القصيد إلا إذا كنت شاعرا..، ينتج عن هذا القول؛ أن الناقد ينبغي أن يتوفر فيه الشرط النظري و التجريبي، و هذا عسير، أرى أن تجربة النقد ليس من شرطها التجربة و الممارسة العملية، الأساس عندي في الباحث العدة النظرية و العلمية، و إن دخل إلى التجربة فهو يخضوها بنفس الباحث لا بنفس المنتمي إلى الطريقة أو إلى الجماعة و الحركة و الحزب، لتكون نتائج بحثه أكثر تفسيرية ..فيحث الباحث الاكاديمي غير بحث الباحث المنتمي للحزب و الطريقة من الصعب أن ينفك عن أدلوجته..و الله أعلم.